Обезболивающие для собак
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Обезболивание играет важную роль в лечении животных. Под влиянием болевого раздражителя нервная система не может полноценно выполнять свои функции, в результате происходит нарушение питания тканей, неправильная работа внутренних органов, замедление процессов регенерации, а в тяжелых случаях может наступить смерть от болевого шока. Давайте поговорим об обезболивающих препаратах и их побочных действиях.
Начнем с самых распространенных обезболивающих НПВС. НПВС - нестероидные противовоспалительные лекарственные средства известные всем и каждому. Мы принимаем их чтобы снять головную, зубную боль, боль в суставах, в мышцах и т.п. Естественно, заметив у любимой собаки признаки боли, мы автоматически тянемся к ящичку, где хранятся НПВС или анальгетики. Как показывает практика, немногие владельцы не знают о крайне негативном воздействии нестероидных противовоспалительных препаратов на здоровье собаки.
Тема довольно скользкая, однозначного мнения на счет применения НПВС в ветеринарии нет, посему я не настаиваю на том, что мое мнение, основанное на личной практике и практике уважаемых мною коллег - истина в последней инстанции. Я лишь хочу предупредить владельцев о возможных последствиях применения нестероидов.
Итак, НПВС чаще всего назначаются нашими врачами при проблемах с опорно-двигательным аппаратом, начиная с банального растяжения связок, заканчивая артритами, артрозами и прочей бедой. НПВС частично или полностью снимают боль, уменьшают воспаление и, как считается, улучшают качество собачьей жизни. Так ли это? Во первых, обезболивание - еще не лечение и даже если врач принял решение о назначении НПВС пациенту, он должен параллельно назначить препараты, призванные устранить проблему или не дать ей развиваться далее. Например, собаке с диагнозом артроз, показано применение хондропротекторов и т.п. Бегите прочь от врача, который только обезболивает, а не лечит. Не лишним будет поискать в сети информацию о выписанных врачом лекарствах и выяснить, какое действие оказывает тот или иной препарат, а также почитать о противопоказаниях, побочных эффектах и взаимодействиях назначенных лекарств. Верить на слово можно только тем врачам, в которых вы уверены на 100%. К сожалению, не все ветеринары достаточно компетентны и опытны, чтобы не допускать ошибок. Помните! Здоровье вашего питомца в ваших руках!
Побочные эффекты от применения НВПС жирной чертой перечеркивают все его достоинства. Категорически противопоказано применение нестероидов при почечной или печеночной недостаточности и любых(!) проблемах с ЖКТ. НПВС снижают функцию печени и почек! Но это не главное. Основная опасность кроется в том, что НПВС способны вызвать желудочное или кишечное кровотечение, остановить которое в ряде случаев невозможно без хирургического вмешательства. Смертность собак в результате применения НПВС достаточно высока, чтобы серьезно задуматься о целесообразности их применения. Лично я в своей практике их вообще не использую.
Скажу несколько слов и о ненаркотических анальгетиках. Воздействие на организм примерно то же, что и у НПВС, с той лишь разницей, что у анальгетиков чуть больше выражено обезболивающие действие и чуть меньше противовоспалительное. Побочные эффекты те же!!!
Для справки приведу названия наиболее распространенных препаратов, которых следует опасаться, в скобках аналоги. Это не все препараты, только самые распространенные.
- НПВС: Ибупрофен (бруфен, салпафлекс, нурофен), Индометацин (метиндол), Ортофен (вольтарен, диклофенак), Кетопрофен (кетонал), Пироксикам, Реопирин (бутадион), Бутадион (фенилбутазон), Аспирин, Мелоксикам (мовалис, метакам), Римадил (имадил, карпрофен)
- Анальгетики: Анальгин (метамизол, пиралгин), Баралгин (спазмалгон, максиган, триган), Бускопан, Антипирин, Парацетамол, Кеторолак (кетанов, кеторол).
Знакомые названия? Наверняка каждый из нас хотя бы раз в жизни пользовался одним из этих препаратов для снятия боли. И никто не умер, не заболел... Это наиболее частый вопрос, который беспокоит владельцев, когда я категорически не рекомендую применять НПВС и анальгетики. Отвечаю - ЖКТ всеядного человека менее чувствителен к применению данных лекарств, но сказать, что они полностью безопасны для нас нельзя, кому интересно, почитайте о противопоказаниях и побочных эффектах. Пищеварительная система собаки во много раз чувствительнее нашей, отсюда и серьезные осложнения. Я не настаиваю на том, что осложнения наступят в 100% случаев. Некоторые собаки спокойно переносят системный прием НПВС и анальгетиков, но это не показатель их безопасности. Одной собаке однократный прием не нанесет видимого вреда, у другой обострится гастрит, а третья погибнет от потери крови в результате открывшегося желудочного кровотечения. Стоит ли экспериментальным путем выяснять к какой категории относится ваша собака?
В сети много информации о том, что есть безопасные НВПС, созданные специально для животных. Так вот, полностью безопасными они не являются, запомните! Тот же римандил или метакам - сугубо ветеринарные препараты, использовать не менее рисково, чем человеческий кетанов. Единственное отличие в том, что для ветеринарных препаратов более точно рассчитана дозировка. Пожалуй единственный анальгетик, который можно назвать относительно безопасным - это анальгин. Тут главное не переборщить с дозировкой. На 1 кг веса собаки (кошки), используется 0.03 мл, а в особо тяжелых случаях на усмотрение врача 0.1 мл препарата внутримышечно. Обычно анальгин комбинируется с но-шпой или димедролом для усиления эффекта.
Если, вашей собаке ввели НПВС или анальгетик, внимательно за ней наблюдайте. В первую очередь страдает ЖКТ, посему именно с его стороны проявится симптоматика - черный или с примесью крови кал, рвота, отказ от еды, общее угнетение. При пальпации области желудка собака сжимается, вздрагивает, может проявить агрессию. Если, не дай бог, такое случилось, дайте собаке омез (омепразол) или ранитидин, при сильной рвоте колите зантак. Если в кале (испражнениях) много крови (не обязательно красной, под воздействием желудочного сока она чернеет), нужна инъекция кровоостанавливающего средства, например викасола и срочно везите собаку в клинику, не ждите, что кровотечение остановится само. В клинике настаивайте на капельницах с кровезаменителями, переливании донорской крови, а если нет такой возможности, подойдет и обычный физраствор. Обязательно поставьте врача в известность, какие препараты применяли до визита в клинику.
Так чем же обезболивать собак? Поделюсь своим личным опытом. В основном, я пользуюсь гомеопатией. Несмотря на мнение коллег-скептиков о том, что гомеопатия бесполезная водичка, она работает, проверено. Правда не всегда ее бывает достаточно, но что мешает назначить местно дополнительный препарат. К примеру, при болезнях суставов, связок, миазитах и т.п. отлично работает комбинация траумель (или ветеринарный аналог травматин) в/м + траумель гель непосредственно на место дислокации боли. Вместо траумель геля можно использовать любую человеческую обезболивающую, противовоспалительную мазь, например, индометацин, диклофенак и т.п. И пусть вас не пугает, что основным действующим веществом являются НПВС, при местном применении они абсолютно безопасны. А вот охлаждающие или разогревающие мази самостоятельно назначать не рекомендуется, здесь лучше попросить совета у врача.
При сильных болях применяются новокаиновые блокады, которые способен сделать практически любой врач ветеринарной медицины. Данный способ снятия боли безопасен и эффективен. В конце концов существуют глюкокортикостероиды которые, по моему личному мнению, при правильном применении безопаснее НПВС и анальгетиков.
На этом закругляюсь. Прошу владельцев или коллег, которые сталкивались с осложнениями на фоне приема анальгетиков или НПВС поделиться опытом. Выслушаю возражения, возможно вступлю в дискуссию, по возможности отвечу на вопросы.
Про гомеопатию могу спорить долго и увлеченно, но пока не буду. Один только вопрос - если ее бывает "недостаточно", зачем ее вообще назначать тогда?
Еще уточнение - анальгетики, которые вы выделяете в отдельную группу, это суть те же НПВС, только из группы пиразолонов. Это значит, что побочные эффекты от них те же самые, плюс риск агранулоцитоза, из за которого во многих странах эти препараты запрещены к использованию.
А в целом, статья конечно по делу, главный посыл - не надо заниматься самолечением.
Спасибо за комментарий, четко и по существу. По поводу анальгетиков и НПВС. Да, наверное надо было уточнить, что это одно и то же практически. Извиняюсь за неточность.
Спор о гомеопатии мне напоминает вечную дискуссию сторонников промышленных кормов для собак и натуральных:) Спорить и переубеждать вас я не буду, ибо не являюсь профессиональным гомеопатом. Я раньше тоже не особо верила, пока не попробовала, сначала на себе, потом на пациентах. Меня устраивает действие гомеопатии и я её буду использовать, что бы там не говорили. Зачем назначать гомеопатию, если ее действия недостаточно? Все просто. Порой одних только инъекций травматина (траумеля) мало, но и одного местного применения мази с противовоспалительным/обезболивающим эффектом мало, а вот применяя эти препараты в комплексе, я добиваюсь нужного эффекта без всяких неприятных, мягко говоря, побочек - не люблю рисковать понапрасну.
А европейцам хорошо, у них разрешено использовать опиоиды в ветеринарии, завидую им, если честно. Неужели наши врачи использовали бы НПВС, если бы было куда более эффективное и безопасное обезболивающее...
Я живу и работаю в стране, где доступ к опиатам вполне свободен. Тем не менее, большинство ветеринаров продолжает отдавать предпочтение НПВС. Причем не местно, а системно. Почему? Все очень просто. Кетопрофен по силе действия превосходит очень многие опиаты, такие, как трамадол, например. При нормальном дозировании, лучшего обезболивающего для постхирургии и не нужно. Карпрофен заточен под длительное использование, побочных эффектов от него, при нормальном дозировании, я в своем скромном опыте не видел. Мелоксикам работает там, где карпрофен по каким-то причинам нельзя. Для особо деликатных случаев есть рофекоксиб, при своей дороговизне, он все равно дешевле, чем назначать опиаты. Опиаты мы используем чаще инъекционно, в прехирургии.
Так вот опять же напрашивается вопрос. При огромном выборе НПВС нового поколения, при минимальных побочных эффектах, и самое главное - доказанном и хорошо изученом действии... зачем использовать спорные препараты, которые приходится назначать с чем-то еще, потому что они, возможно бесполезны?
Мне ничего доказывать не надо. Всемирная организация здравоохранения давно и окончательно заявила об откровенной вредности использования гомеопатии. Я как ветеринарный врач, обязан прислушиваться к рекомендациям этой организации.
Вас устраивает действие гомеопатии? А ваших пациентов оно устраивает? Вот только объективно, вы проверяли по каким-то установленным критериям действенность гомеопатического лечения? Или просто на глаз?
Я общаюсь с коллегами, бывшими однокурсниками, преподавателями и другими практикующими врачами, с которыми приходилось пересекаться. У нас принято делиться опытом, негативным в том числе. Так вот, и на кетопрофен бывали осложнения и на его аналог кетонал, дозировка 0.1-0.2 мл на кг веса. Да, на кетонал осложнений меньше, чем на тот же римандил или нурофен (ибупрофен), но все же они есть. Причем у собак разных пород и возрастов у которых не было выявлено нарушений деятельности ЖКТ (анамнез, биохимия, УЗИ). Назначение параллельным курсом препаратов, подавляющих секрецию соляной кислоты (омез, ранитидин), не особо помогает. Все по рассказам коллег, не доверять которым у меня нет оснований. Лично я отказалась от использования НПВС еще в начале практики, когда хорошо обожглась на римандиле.
Тем не менее с негативным влиянием НПВС периодически приходится сталкиваться, к сожалению. Недавно привезли НО трех лет с острым желудочным кровотечением. Сука неудачно спрыгнула с парапета и захромала, добрая хозяйка воткнула ей ампулу кетанова, кровотечение открылось на следующий день, сначала небольшое, нет бы сразу в клинику ехать... В общем сука двое суток находилась в стационаре между жизнью и смертью, помогло только переливание крови. Теперь ей предстоит долгое восстановительное лечение. Подобных случаев немало и цель стартпоста в том, чтобы владельцы более ответственно подходили к здоровью своих животных и не назначали лечение самостоятельно, тем более, что большинство обывателей считает НПВС вполне безобидными препаратами. Получилось или нет, не мне судить, но если хотя бы несколько человек прочитает пост откажется от самолечения, уже вперед.
Побочные эффекты НПВС основаны на принципе действия. Они блокируют ферменты ЦОГ-2, которые, если совсем коротко, отвечают за воспалительные процессы в организме. И все бы ничего, если бы при этом не ингибировались ферменты ЦОГ-1, отвечающие за защиту тканей, а у собак их изначально меньше, чем у человека. Если верить информации, выложенной в сети, НПВС созданные специально для собак римандил или метакам например, блокируют только ЦОГ-2, практически не затрагивая ЦОГ-1. Откуда тогда побочные эффекты берутся? Даже если это и так, почему все человеческие НПВС не заменить на более безопасные, если они изобретены, ведь у людей тоже осложнения на фоне их приема не редкость, правда при более длительном применении. Или у нас в России как всегда все через ж...
О гомеопатии. Меня устраивает ее действие, моих пациентов, естественно, тоже. Иначе какой смысл ее использовать, если состояние пациента не улучшается. Проверяла и уж конечно не на глаз:), биохимическое исследование крови и УЗИ никто не отменял. В чем вред? Да, если владелец самостоятельно назначает гомеопатические средства, не имея представления об истинной причине заболевания и масштабе трагедии, вред будет и немалый, по сути это потеря времени. То же можно сказать о самостоятельном назначении любых препаратов, так не нужно заниматься самолечением! Скажу больше, я не использую гомеопатию в тяжелых случаях, когда лечебный эффект нужно получить в максимально короткий срок, здесь, конечно же, в ход идут традиционные препараты и методы. Гомеопатия в основном идет при хронях, в восстановительном лечении и в легких случаях, когда есть время для маневра. Я же говорю, спорить о пользе/вреде гомеопатии не буду, нет желания, да и бесполезно это. У каждого врача свой опыт, своя тактика лечения, каждый решает для себя что правильно, а что нет. Главное в нашем деле - результат!
Я вам с удовольствием объясню откуда побочные эффекты у карпрофена с мелоксикамом (римадил и метакам, это для тёти Вали из соседнего подъезда). Они не селективные ингибиторы COX-2, а преференциальные, то есть ингибируют также и COX-1. Дело совсем не в этом. Дело в том, что НПВС как раз те медикаменты, дозу которых надо расчитывать тщательно. В этом и преимущество гомеопатии, которую можно лить кубометрами, без особого вреда, если только не довести до гипергидроза. Только пользы от них, как от воды.
Когда вы будете вместо миллилитров мерить дозы в миллиграммах на килограмм, побочных эффектов станет на порядок меньше. Ибо концентрация медикаментов меняется, а дозы надо читать не на флаконе а в вадемекумах. Это так, к слову, никого обижать не собираюсь. Туда же отнесу обмен опытом между коллегами. Опыт есть опыт, но еще есть такое дело, как научные публикации.
Вот вам статейка 9-тилетней давности, полюбопытствуйте. По-буржуински, надеюсь, разумеете.
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(05)67177-2/abstract
Спасибо за статью, да, есть над чем задуматься так-то...
Ну ладно, допустим воздействие траумеля на мой организм можно объяснить эффектом плацебо, хотя это маловероятно. Коротко обрисую ситуацию - перенесла операцию по поводу компрессионного перелома позвоночника. Сутки на наркотическом анальгетике, далее назначают кеторол, у меня обостряется гастрит, кеторол, несмотря на яростные протесты врача, меняю на траумель. Обезболивающий эффект есть, заживление происходит быстрее чем у среднестатистических пациентов, это со слов моего доктора. Хотя этот факт я бы скорее отнесла на счет высокой регенеративной способности моего организма, на мне все как на собаке заживает:) Однако купировать боль на тот момент можно было только медикаментозно. Не верю, что эффект плацебо может быть настолько сильным. Бабушка с артритом слезла с двойных доз НПВС, сидит только на траумеле. Даже если это плацебо в чистом виде, я очень и очень довольна результатом...
Далее. Траумель широко применяла при заболеваниях опорно-двигательного аппарата у растущего молодняка - собаки, лошади, в основном. Эффект мне нравится. Улучшение состояния наступает быстро - в день начала применения, уходит воспаление и боль.
Овариовит - настоящее спасение для сук, страдающих ложной беременностью. Это не на раз и не на два проверено. Особенно если с профилактической целью вводить вовремя. Он действительно равняет гормональный фон. И так далее, примеров много. Если это мое плацебо, передающееся каким-то образом собакам, то результат меня устраивает в любом случае. Значит я шаман:))
Как работает гомеопатия, понятия не имею, пыталась читать об этом, общалась с человеческими гомеопатами от случая к случаю, ничего толком не поняла, их теории для меня полный бред, если честно. Состав препаратов тоже никак не объясняет их действия, но ведь действует...
Я понимаю, что дозировка НПВС, как и других препаратов, играет решающую роль в лечении, но просчитывать ее видимо наши врачи не умеют, может именно поэтому столько неприятных инцидентов. Я даже рисковать не буду, чуть больше 15 лет уже обхожусь, так дальше и будет. Как нибудь потихонечку на гомеопатии, кортикостероидах, да на опиатах, по возможности (да обойдет меня стороной госнаркоконтроль), проживем:)
Тут ведь дело вот в чем. Вся современная гомеопатия держится на двух постулатах. Первый - это "эффект плацебо не может быть таким сильным". Второй - "я не знаю как, но он действует".
Согласитесь, такие доводы имеют вес, когда сидишь на лавочке возле подъезда и семечки лузгаешь. В нашем же случае присутствует так называемая "доказательная медицина". По-дворовому: "Обоснуй!". В медицине факты доказываются статистически и только так. Все остальное субъективно.
Насколько сильным бывает эффект плацебо вы можете узнать, почитав истории христианских мучеников, со всеми средневековыми вкусняшками, типа сожжения заживо. Вера же каждого индивидуальна. Но если гомеопаты продают веру, то их надо приравнять к религиям, а потом провести расследование, не являются ли они разрушительной сектой, потому что они могут напрямую угрожать жизни пациентов. ВОЗ давно по этому поводу высказался: http://medportal.ru/mednovosti/news/2009/08/21/homeo/
Плацебо у животных не изучено, и доказать напрямую его присутствие будет очень сложно. Но практика показывает, что достаточно, чтобы владелец и ветеринар верили в то, что делают что-то полезное. Собачка же не расскажет, что у нее потроха ноют, слабенько, но постоянно. А когда ныть начнет сильнее и станет совсем плохо, гомеопаты, конечно, поднимут указательный палец и заявят, что дали собаке прожить лишние 2 месяца/дня/года.
По поводу субъективной оценки "я не знаю как, но действует", тут все просто. Все распределяется по гауссиане, поэтому есть ненулевая возможность, что у вас лично все будет работать. Это будет плацебо, ноцебо, не важно. При этом в 95% случаев это работать не будет, но для вас это станет панацеей. Поэтому, чтобы исключить такие казусы, при тестировании лекарственных средств и используется двойной слепой метод с плацебо. Который, кстати, ни один гомеопатический препарат еще не прошел и не пройдет, потому что эффект от гомеопатии никогда не будет сильнее чем от плацебо.
Гм... Обосновывают пусть спецы-гомеопаты, я не имею необходимых знаний в данной области. Лишь говорю, что у меня работает. Пусть будет плацебо, да все что угодно. Работает, значит я все делаю правильно. Для меня важен результат, а не доказательная база.
Что касается собачки, у которой "слабенько, но постоянно ноют потроха" конечно будет молчать как партизан, особенно если это аборигенная порода, но, к счастью, есть более точные методы диагностики чем анамнез и визуальный осмотр. Кровь всегда покажет насколько все серьезно. С учетом этого и работаем. Выше я уже говорила, что не применяю гомеопатию в тяжелых случаях. Да и вообще далеко не все гомеопатические препараты использую и не при всех заболеваниях. Лечение каждого пациента индивидуально. В лидерах - траумель и овариовит.
Эк вас в философию занесло:) А что, гомеопати вполне подходит под определение секты, этакая организованная группа, ответвление официальной медицины. Траволечение и аутогемотерапию с иглоукалыванием сюда же до кучи:)) Я бы на месте ВОЗ не запрещала сразу неугодное учение, а глубже занялась бы изучением плацебо. Глядишь и необходимость в дорогущих медикаментах отпала бы - уколол физрастворчика и хорошо:) Ан нет, сия организация по любому завязана с фармакологической промышленностью. Порекомендовал ВОЗ какой-нибудь препарат и все считают его единственно правильным. Только препараты то все больше коммерческие.
Тот же ВОЗ рекомендует вакцинопрофилактику сезонного гриппа, в этом году прививают три штамма. А не мутирует ли вирус в очередной раз? А то, что люди переносят последствия вакцинации тяжелее, чем саму болезнь? А еще интереснее тот факт, что вакцинированный народ все равно болеет и совсем не в легкой форме. Вопросов к ВОЗ у меня много, я не доверяю этой организации на 100%, уж простите.
Вот тут не соглашусь с вами категорически, по всем пунктам.
Единственное отличие врача от деревенского коновала это как раз способность первого объяснить и обосновать свои действия. Назначать разноцветные шарики следуя нехитрому алгоритму "боль - траумель" я могу научить даже обезьяну, а любой наркоман делает уколы раз в десять лучше вас. Доказательная медицина работает именно потому, что она доказательна, без этого мы бы сейчас не имели тех достижений, которые благодаря этому подходу делают нашу жизнь относительно долгой, безболезненной и комфортной.
Иглоукалывание и траволечение в одну кучу с гомеопатией сваливать категорически нельзя. Эти методы имеют физиологическое обоснование, четкие показания и побочные эффекты. Естественно, это при условии их добросовестного применения.
Глубже эффектом плацебо не занимаются, потому что он субъективен, а значит, его нельзя воспроизвести. Это значит, что можно найти физиологическую подоплеку, выяснить механизмы и тп. Но практическое использование будет сложно. Либо сведется к синтезу активных веществ, которые будут работать по законам физиологии. Естественно, эти вещества будут разработаны крупными фармакологическими компаниями и одобрены ВОЗ, нравится ли вам это или нет. Потому что, хоть все мы любим поговорить о теориях заговора, именно корпорации двигают науку, а обывателям это лень, и вообще лучше на форумах потрещать.
ВОЗ рекомендует ежегодные вакцинации хотя бы потому, что эти несчастные три штамма помогают хоть как-то снизить смертность от гриппа. Да, они не всегда успевают за быстро мутирующим вирусом. А вы знаете, что ежегодно эти не самые вирулентные штаммы уносят жизней больше, чем супер пупер мутировавшие свинные и птичьи? Вы этого возможно не знаете, потому что живя в цивилизованном месте, вы пользуетесь "общественным" иммунитетом, даже если не привиты. Потому что вас окружают привитые люди. А если вы и заболеете, то скорее всего вас вылечат теми самыми коммерческими лекарствами, тех самых корпораций, которым ВОЗ "продалась". А на нецивилизованные ботсванны и боливии вам плевать. А вот ВОЗу - нет. Потому что эти бантустаны им портят статистику и не дают купаться в золоте. Потому и рекомендуют, гадкие.
Другого ответа я от вас и не ожидала:)
Некоторые деревенские коновалы, кстати, работают получше врачей с высшим образованием, правда. И объяснить они вообще ничего не могут, и анализы не берут, и диагноз не оглашают, а результат есть. Тот же врач в продвинутой городской клинике назначает пациенту с артрозом НПВС, а через пару дней собакена доставляют с открывшемся желудочным кровотечением, причем в другую клинику, в мою. Пациента я благополучно теряю, ибо время упущено. Совсем свеженький случай. Надо оно мне? От того доктора, кстати, частенько мне косяки достаются, а у него аспирантура за плечами. Когда звоню ругаться - плечами пожимает, мол индивидуальная непереносимость, у остальных все норм. Если уж кандидат наук дозировку препарата просчитать не может или хотя бы предупредить владельца о возможных последствиях, строго наказать, что если какие тревожные симптомы заметите - везите немедленно в клинику, зачем такая наука? Так что все относительно.
Не все, что нельзя доказать и объяснить - априори бред. Нельзя доказать существование бога, но оно есть для тех кто верит. А вот отсутствие бога доказать нереально, по крайней мере в наше время - вселенная велика и нам недоступна. Гитлер, тот еще моральный урод, но гений в своем роде, нам до него, как до Китая... создал организацию Аненербе, которая изучает оккультные науки и занимается поиском артефактов. Блажь такая? Или что-то большее за этим скрывается? Хорошо, что довести свои исследования до конца ему не дали.
Тесла в 19 веке придумал интернет, тогда над ним тоже ржали и не верили. Однако его наработками и теориями до сих пор пользуются. Поговаривают, что и взрыв на Тунгусске он устроил...
Да я ничего не имею против корпораций, пусть занимаются наукой, однако это не значит, что я должна верить каждому их слову. И не их вина в этом может быть. Мы еще так многого не знаем, если все неизвестное и необъяснимое отрицать сходу, никакого прогресса не будет.
Ладно, примем тот факт, что вакцинация против гриппа помогает снизить смертность населения. А ведется ли статистика смертности/ухудшения качества жизни на фоне самой вакцинации? Вряд ли. Как ставится диагноз грипп в большинстве клиник? На глаз. Любое ОРВИ в период так называемой сезонной эпидемии позиционируется как грипп. Я бы поверила статистике заболеваемости, если бы диагностика была более точной.
И против современных коммерческих препаратов я ничего не имею:) Пачка Тамифлу (осельтамивир) второй год дома лежит на всякий пожарный. Почему-то вы решили, что я наглухо ушибленный гомеопат и применяю только гомеопатию:)) Я лишь допускаю возможность альтернативы химическим препаратам, с отсутствием побочных эффектов. Это так уж плохо?
Я не пытаюсь ничего доказать и уважаю вас как специалиста, коим, судя по комментариям на нашем форуме, вы несомненно являетесь. Спорить о тактике лечения, о целесообразности/нецелесообразности различных методов можно вечно. Я это давно поняла. Каждый врач, основываясь на своих знаниях, опыте и интуиции (только не говорите, что в ее существование не верите), имеет свою тактику и то, что она не соответствует описанной в учебниках не говорит о ее неэффективности. Вот, как-то так:)
Тут дело такое. Если коновалы лечат лучше, то зачем вам диплом? Сдайте его нафиг, чтобы вас не сравнивали с тем кандидатом наук, который толком дозы расчитывать не умеет.
Мне не интересен отдельно взятый опыт каждого ветеринара, потому что он так же субъективен как вера в бога. Но когда этот опыт собирается среди тысячи коллег (именно тысяч, а не десятков знакомых), он превращается в статистику. А статистика вещь упрямая. Поэтому тот же ВОЗ работает со статистикой, а не с личными впечатлениями отдельных врачей. У них задача глобальная, по другому никак.
Статистика осложнение после вакцинации ведется, на уровне производителей вакцин в том числе. Другое дело, что статистика должна собираться на местах, а те, кто ноет по интернетам, что вакцины вредны, сбором информации не занимаются, а тупо переносят сплетни. Серьезные же люди все документируют и анализируют, и на форумах на эти темы особо не разговаривают, потому что обывателю это скучно.
Про Гитлера и про Тесла наслышан, да. Почему-то больше от людей, которые в физике не в зуб ногой, и об истории с геополитикой знают все больше из телевизора. Поэтому в обсуждениях этих личностей я предпочитаю не участвовать, потому что базировать свою оценку на слухах мне недосуг.
Если бы ваше допущение альтернативы основывалось на какой-либо фактологической базе, я с удовольствием обсудил бы нюансы этой альтернативы. Неважно, что это не описано в учебниках, как раз по гомеопатии всякого написано очень много. Важно объективное объяснение ваших наблюдений. Их нет. Вот это плохо. Даже не плохо, а прискорбно.
Ок. Вам не интересен опыт отдельно взятого врача, мне же все интересно, люблю учится, узнавать что-то новое, поэтому разговор у нас и не клеится. По интернетам я не ною, вообще ныть не любитель, если вы этого еще не заметили:) Хотя и из сплетен можно почерпнуть много полезной информации, если научиться читать между строк, нет дыма без огня.
О вакцинации. Понятия не имею где и кто собирает и документирует статистику заболеваемости гриппом в нашем регионе, но еще раз повторюсь, диагноз всегда ставится на глаз, без анализов и это не сплетни, а факты. В конце месяца каждый врач составит отчет о том, что на его участке заболело столько-то человек. Отправит выше и пошло-поехало. Вот вам и статистика в целом по стране. Сколько среди этих статистов реально болело гриппом, неизвестно. Если бы к каждому диагнозу прилагалась результаты анализов с указанием штамма вируса, тогда да, цифры были бы точными, а так, баловство одно, сплетни, частное мнение врача, нет, тысяч врачей.
Фактологическую базу по гомеопатии собрать можно, опыты провести, однако это денег будет стоить нехилых и времени, мне не резон вкладываться, вы не верите, ВОЗ не верит, мне от этого ни жарко, ни холодно. Работаю себе потихоньку, никого не трогаю. Пусть гомеопаты что-то кому то доказывают, а мы посидим, послушаем. Если ничего доказать не удастся, тоже вперед, значит я шаман, что тоже неплохо само по себе:))
Телевизор не смотрю много лет уже - аллергия на рекламу. Предпочитаю качать фильмы из сети, новости иногда по радио в машине слушаю, но там же все кратко, без подробностей. Да, вы правы разговоры о великих мира сего лучше оставим кому-нибудь другому, у кого времени свободного поболе, ибо тема обширная и неоднозначная. Да и вообще наш непродуктивный разговор пора завязывать, получился аналог спора сторонников готовых кормов с натуральщиками, что и требовалось доказать. Я ваше мнение услышала, вы мое тоже. На том и разойдемся с миром, если вы не против:) Удачи в работе! (От души, без сарказма).
Конечно, разойдемся. Тоже считаю, что вы не до конца поняли мою позицию. Мне не неинтересен на частном уровне ваш опыт, но принимать его за факт я не буду. Равно как и вы мой опыт не примете. Поэтому для объективности и ведется статистика, по которой и работают международные организации. Их рекомендациям вы можете доверять, можете не доверять, но то, что качество и продолжительность жизни людей и животных неуклонно увеличивается со временем - это косвенное доказательство их работы. И с этим тоже особо не поспоришь.
Цифры по эпидемиологии гриппа есть. То, что на участке врач ставит диагноз на глаз, не значит, что везде так. Когда тот же пациент попадает в интенсивку или в морг, учет ведут уже другие лица с более серьезными инструментами и ответственностью. Плюс, реалии не везде одинаковы, а в мировом масштабе такие участки с врачами-шарлатанами, слава скотчу, погоды не делают.
Фактологию по гомеопатии, уверяю вас, собирают, опыты проводят, я вам привел в пример статью из ланцета. Тут такой феномен, что работы ведутся, доказательства неэффективности этих препаратов есть, но люди продолжают верить в сказки. Когда это делает обыватель, это его личное дело. Но когда в это верит врач, которому вроде как по чину положено прислушиваться к объективной информации, это становится опасно.
Самое важное в споре - не доказать оппоненту свою точку зрения, а обогатить свое миропонимание. Вы мне с этим реально помогли, даже если посчитали, что сам спор не продуктивен. Надеюсь, что этот спор поможет определиться и сторонним читателям, идея форума именно это. Спасибо за приятный разговор.
Статистика ВОЗ - мало отношения имеет к ветеринарии (да и к медицине тоже не всегда объективна). А к мнению и опыту коллег следует прислушиваться. Для общего дела. А вот болезненные амбиции мало кому интересны.
Хорошо, статистика ВОЗ вас чем то не устраивает, без доводов с вашей стороны, но пусть будет так. Могу привести статистику WSAVA или BSAVA. Есть еще CDC, и AVMA Они тоже не имеют отношения ни к чему? Чем докажете?
Повторюсь. К мнению и опыту коллег стоит прислушиваться, когда они подкреплены доказанными фактами. Физиология с биохиией рулит. Если же этого нет, то я лучше пойду "Комсомолку" почитаю, там сплетни литературно написаны. И амбиции здесь не причем.
Некоторые схемы и стандарты лечения перенесены с медицины в ветеринарию бездоказательно и не проверенно.
Например метилпреднизолон, широко применяемый в медицине при внезапно возникших межпозвоночных грыжах, в ветеринарии практически бесполезен при той же проблеме. Но об этом мало кто знает, слепо руководствуясь наработками медиков. И только в эксперименте вдруг возникают недоумения - почему у контрольной группы без метипреда результаты лечения лучше чем с метипредом.
С этим соглашусь, частично.
Гораздо больше вреда несет не метилпреднизолон, а просто преднизолон или тот же дексаметазон, который вреден вообще при любой спинальной травме и которым пичкают направо и налево без всяких экстраполяций. И еще банальнее вещи. Не буду сильно умничать про то, что сам диагноз межпозвоночная грыжа, сделанный по рентгеновскому снимку на глаз меня как-то настораживает.
Вначале топика разговор вообще-то шел о тупо неправильном расчете дозы НСПВ. Которым грешат не просто владельцы, а ветеринары-кандидаты наук и прочая и прочая. Так получается, что я должен прислушиваться к мнению человека, который не способен рассчитать дозу в мг/кг, а меряет все в кубиках на собаку? Простите, но мне это не нужно, так как у меня есть люди намного более профессионально относящиеся к своей работе. По чисто случайному совпадению, эти люди, кроме работы в клинике, еще пишут умные статьи в журналы, занимаются сбором статистики (в том числе и для ВОЗ), да и еще много чего делают. Таким людям я доверяю, да. И сам, грешным делом, инфу собираю для разных изысканий периодически. Поэтому статистике верю, междусобойчикам - не очень.
Абсолютно согласен - дексаметазон не ингибирует перекисное окисление липидов и практически неэффективен в спинальной хирургии. А вот НПВС применяются всегда в первой линии помощи. Но что интересно в последнее время я замечаю слабую эффективность "продвинутых" средств. Уже 2 случая с начала года когда действует только старый проверенный баралгин, и больше ничего.
Какие средства вы считаете продвинутыми? В каких случаях они не помогли?
Тут же вариантов много. Начиная с банально отличной от заявленной концентрации вещества, и заканчивая ошибкой в диагнозе. Тут всякое бывает. Лично я в случае, если медикамент не дает ожидаемого эффекта, первым делом задумываюсь, а не дурак ли я.
Да тут ошибок в диагнозе особо нет. Дело том что я основываюсь на данных послеоперационного ведения неврологических больных. В основном после операций на позвоночнике, и на головном мозге. Одним из последних препаратов протестированных на этих пациентах был ветеринарный превикокс. Рекламировался он как новое революционное средство. Результаты применения неоднозначны. Могу лишь сказать - сейчас я не использую его.
А, ну так это все просто. Меня всегда терзали смутные сомнения по поводу СОХ-2 НСПВ. Они прекрасно действуют на периферии, как постоперационные после хирургии мягких тканей или ортопедии. Вы же работаете с ЦНС, а там один из важных модуляторов боли - PGE2, простагландин. Который коксибы не блокируют, потому что СОХ-2 селективные, а прекурсор PGE2 это как раз СОХ-1. Поэтому и действует баралгин, а коксибы - нет.
И слава Богу, что теория с практикой сходятся. А то ведь часто бывает и наоборот.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии