Ответственность владельцев собак | MyDog.su - сайт о собаках

Ответственность владельцев собак

Аватар пользователя АннаAnna
Не в сети
Регистрация: 18/06/2012
Сообщения: 342

Как вы думаете, почему появились догхантеры? Я не оправдываю этих людей, которые убивают животных и, в принципе, их ненавижу, но появление подобных индивидуумов можно назвать оправданным. Не было бы собак, причиняющих вред людям, не появились бы и эти добровольные "чистильщики". Не было бы и в Интернете сообщений на тему "Собака загрызла...", нагоняющих страх на простых граждан, которые теперь считают всех собак злыми. Не было бы и обучения молодежи методам убийства ни в чем ни повинных животных. Да много чего бы не было, если бы каждый владелец собаки отвечал бы за свое животное, как за себя.

К сожалению, только сплошные "бы", а на деле ответственность владельцев собак (не всех, некоторых) сводится к полной безответственности, хотя законом предусмотрено, что:

1. Причинение смерти по неосторожности (собака загрызла кого-то насмерть, без натравки хозяина) - статья 109 УК РФ - лишение свободы до двух лет.

2. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (собака нанесла страшные травмы, человек получил пожизненную инвалидность, но остался жив) - статья 118 ч.1 УК РФ - ограничение свободы до трех лет или арест от трех до шести месяцев. Предусмотрен штраф - до 80 000 рублей.

3. Ответственность за агрессивное поведение животного (броски на людей, облаивание) - не предусмотрена.

4. Родители не несут вообще никакой ответственности, если домашний питомец загрыз или покалечил их ребенка.

5. Возможно застраховать свою ответственность перед третьими лицами, т.е. в том случае, если собака нападет на человека и причинит ему какой-либо вред, то отвечать (проводить расследование и выявлять виновного) будет уже не владелец, а страховая компания.

6. Предусмотрена система штрафов в тех случаях, когда собака была в общественном месте без поводка и намордника, напала на своих сородичей и прочих нарушениях не связанных со здоровьем человека.

Предлагаю всем желающим высказать свое мнение относительно этих пунктов.
Сама же считаю, что у нас, как обычно, бросаются из крайности в крайность и штрафовать или привлекать к суду владельца за то, что его собака залаяла, по меньшей мере - глупо. Как можно запретить человеку говорить, кошке мяукать, а собаке лаять? Если только подрезать голосовые связки...

И вообще мое общее мнение таково: для того, что человек мог завести собаку, он должен получить на это разрешение властей и врачей. Допустим и такой вариант, что прежде, чем начинать воспитывать питомца, надо пройти специальные курсы (платные и длительные) и изучить на них лечение, уход и дрессировку, а также психологию собаки. Только после таких курсов можно разрешать иметь собаку. Тем, кто действительно любит и хочет иметь питомца, не составит труда поучиться годик-другой, ведь учим мы иностранный язык или другие науки не один год.

Вот в таком случае будет хоть какая-то гарантия, что животное не окажется случайной покупкой, от которой не придется со временем избавляться или ждать, что оно может натворить в очередной раз. И бездомных собака тогда не будет, и больных тоже. А вместе с беспризорниками пропадут и догхантеры.

Аватар пользователя Лаврушка
Не в сети
Регистрация: 03/09/2012
Сообщения: 5

Вот на счет справок я согласна. Когда гуляю с собакой, много наблюдаю. Есть такие хозяева, которые испытывают удовольствие, что их собака погналась за дворовой кошкой, или подралась с соседской собакой. У меня такса, выгуливая ее, при виде крупных собак без поводка и намордника, я начинаю волноваться за своего питомца. Но, к сожалению, сейчас редкость - увидеть собаку крупной или бойцовской породы в наморднике.

Аватар пользователя sesto_senso
Не в сети
Регистрация: 14/05/2012
Сообщения: 2335

Причем подобные хозяева, натравливающие своих четвероногих на все живое, как правило, или трусы, или душевно ущемленные люди. Что поделаешь - не все умалишенные попали в дурдом. Есть сумасшедшие и среди нас. Значит, они будут встречаться и среди владельцев собак. Что поделать...

Аватар пользователя Tella
Не в сети
Регистрация: 03/09/2012
Сообщения: 2727

Очень часто, гуляя со своими питомцами в городском "собачьем" парке, встречала владельцев, выгуливающих своих питомцев без поводка и намордника. Причем, чаще всего, породы не самые безобидные.
Хорошо. Аргумент - моя собака не опасна и не агрессивна, принимается. Условно.
Если владелец способен контролировать собаку на расстоянии, подозвать и взять её на поводок в любое время, при любых раздражителях - низкий ему поклон, от меня лично и всех людей, гуляющих в парке. К ним у меня претензий нет, пусть гуляют, как хотят. К сожалению, такие случаи редки, даже единичны.

А теперь представьте картину. Иду я со своим среднеазиатским кобелем на поводке, намордник в парке снимаю. Из-за поворота вылетает ротвейлер, тоже кобель, и на нас полным ходом. Нетрудно догадаться, намерения у него совсем не добрые. Варианты? Конечно, стараюсь избежать потасовки и отхожу с дорожки к деревьям, наштопалась я собак в своей жизни. Сажаю своего мальчика по команде, ждем. Ротвейлер в это время бегает вокруг нас кругами, метит территорию, шерсть дыбом, глазки горят. Мой тоже весь на взводе, того и гляди сорвется...

За ротвейлером неторопливо выходит щупленький мужичонка, даже не пытается отозвать собаку и так ехидненько спрашивает: "Ой, а что вас Барни напугал? Да вы не бойтесь, он сильно не покалечит!", типа шутит. Я ему: "Шел бы ты мужик!" Ага, сейчас! Подходит поближе, ротвейлер соответственно тоже. Мой в ярости, но сидит, драться с собаками - табу. Мужик предлагает мне отпустить своего: "Пусть подерутся!". Я ему уже нецензурно предлагаю убраться. А он только улыбается противненько и стоит.

Не знаю, чем бы все это закончилось, но появилось третье действующее лицо - женщина из нашего подъезда с лабрадором. Пёс у нее адекватный и гуляет без поводка. Увидев набыченного ротвейлера, лабрик подбежал к хозяйке, ища защиты, но куда уж там! Кричу ей "Лара, в сторону!" и отпускаю своего...

В итоге, ротвейлер успел порвать лабру плечо, несильно, четыре шва наложила. У ротвейлера сломана лапа и ребро, разорвана бочина - мой с ходу налетел. Сам без повреждений.
Внимание, вопрос! Кто виноват? Лабрадор без поводка? Но он и не провоцировал драку, он и защищаться то толком не пытался. Я, отпустившая заведомо сильнейшую собаку? Или мне надо было смотреть, как нашего хорошего знакомого рвут на части?!

Заявление в милицию мужик написал, иск предъявил на хорошую сумму. Но брат Лары - опытный юрист, нас "отмазал" еще и взыскал с мужика денег за моральный ущерб, причиненный сестре.
А если бы нам не помогли? Ротвейлер весь в шрамах, может мужик так на жизнь зарабатывает?

Это не единственный случай, когда нам предлагали "подраться" или приходилось вступаться за беззащитных собак. В остальных случаях, обычно хватало грозного оскала и рыка моего кобеля.

По моему мнению крупная собака - то же оружие. У нас почему - то не продают огнестрел кому ни попадя. Чтоб получить разрешение, нужно пройти кучу всяких инстанций и медкомиссий. Так почему же собаку, потенциально опасной породы, может купить каждый желающий без всяких справок?!

Я за лицензирование владельцев потенциально опасных пород собак. И за уголовную ответственность, в случае приобретения собаки без лицензии, как за незаконное хранение огнестрельного оружия. Все остальное полумеры.
Может тогда поубавится отмороженных на всю голову владельцев?! Как вы думаете?

Аватар пользователя AngelAk
Не в сети
Регистрация: 03/09/2012
Сообщения: 320

Лицензирование хозяев - это конечно существенный шаг вперед и решение многих проблем. Но где гарантии что не будет так как с незаконным хранением огнестрела. Есть же люди у которых имеется незарегистрированное оружие. Но с ним то проще, собаку под куртку не спрячешь. Но все равно думаю, кто-то будет умудрятся обходить все эти лицензии и курсы, а в конце концов найдутся такие люди, которые захотят продавать их "из-под полы", как например обстоят дела с водительскими правами.
Конечно такие добросовестные хозяева как вы, я и многие другие на этом сайте, без проблем "сдадут нужные экзамены", но как обстоят дела с другими?
А когда ситуация такая, родители покупают щенка для ребенка? Такую вот лицензию должны получить оба родителя и ребенок? или только один член семьи? Или как? Для каких пород надо проводить такие меры? Ведь даже пекинес может укусить, что уже говорить о других средних и больших породах?
Даже если и будут приниматься подобные законы, то это дело не одного-двух лет. А на поправки и приведение законов в идеальное состояние пройдет не меньше 5 лет. А то и больше.

Аватар пользователя Tella
Не в сети
Регистрация: 03/09/2012
Сообщения: 2727

Конечно, законы обходили и обходить будут. Купить можно и права и лицензию на оружие. Здесь ключевое слово "купить".
Люди, которые могут позволить себе все это купить, уже имеют деньги. И в основном не малые. Если права еще может себе позволить купить среднестатистический гражданин. То лицензия на оружие стоит дорого. Очень дорого!

А теперь представьте себе человека, который может себе позволить лицензию на оружие. Если по каким - то причинам он не может собрать все справки (ему лениво, есть судимость). Он либо вообще откажется от этой идеи - не очень то и хотелось! Либо все - таки купит лицензию. Это значит в жизни он чего - то добился и у него есть средства.

Видели вы человека "с деньгами", травящего своего питомца на кого не попадя. Лично я нет!
Человек уже самоутвердился и если очень захочется драки, он пойдет со своей собакой на подпольные бои. Там высокие ставки, достойные противники, статус. Поверьте, такому человеку это интереснее, чем травить собаку на мирных прохожих.
Бои - отдельная тема, отношусь я к ним крайне негативно, но по крайней мере мы с вами не пострадаем.

В основном развлекаются уличными драками закомплексованные неудачники, как правило, выбирая противника заведомо слабее. Они получают кайф, когда их собака рвет себе подобных. Извращенцы, короче.
Ну допустим, получило правдами и неправдами это несчастье лицензию, завело собаку. И что? А до первой драки или покуса. Далее лицензия изымается, вместе с собакой. Несчастье выплачивает денежный штраф в пользу пострадавшего.

Собака, в данном случае инструмент, для удовлетворения определенных комплексов. Если инструментом нельзя воспользоваться, какой в нем смысл?

С продажей собак "из под полы" еще проще. Заводчик, как продавец оружия человеку на незаконных основаниях, несет уголовную ответственность за свой поступок. Риск большой. Как вы думаете, сколько будет стоить нелегальный щенок?!

Родители покупают собаку ребенку. Ну не из списка же опасных пород! Пусть покупают. Лицензировать предлагаю только потенциально опасные породы.

Особо опасные породы - те, которые могут причинить человеку тяжкие телесные повреждения или смерть. Те, которые одним ударом ломают в двух местах руку и так далее.
Пикинес? Максимум, что он может - это поставить вам синяк. Ну и ладно, пройдет. С хозяев - штраф, чтоб собаку контролировали.

Как то так я это вижу. Есть идеи получше?

Аватар пользователя mila_k
Не в сети
Регистрация: 19/06/2012
Сообщения: 501

Читаю, и совсем становится грустно - ну не будет так еще долго, чтобы и закон был, и не на бумаге, а реально действовал. А как же возможность купить нужную справку, она пока никуда не делась, к сожалению.

Аватар пользователя limpra
Не в сети
Регистрация: 17/09/2012
Сообщения: 841

У нас на даче каждую осень бегает свора ничейных собак. Обычно это выросшие щенки, забытые или просто выброшенные на улицу. Ближе к зиме будет отстрел, как пить дать. Я стараюсь в это время не ездить на дачу. Эта бойня меня угнетает, да и за свою собаку страшно. Раньше отстреливали вдруг, неожиданно. Теперь вывешивают объявление о дате отстрела. Пока догхантеров у нас нет, власти сами справляются с этой проблемой. Надо ввести штрафы и очень большие для всех владельцев собак, кто выбрасывает своих питомцев на улицу. А на эти деньги стерилизовать собак и в приют.

Аватар пользователя LitaReD
Не в сети
Регистрация: 12/05/2012
Сообщения: 1364

Наверно я выскажу немного иную точку зрения, отличающуюся от автора сообщения.
Я считаю, что появление догхантеров лишь частично связано с собаками нерадивых владельцев.

Догхантеры это люди, умеющие сильные психические отклонения и нуждающиеся в лечение, ведь очень часто именно они позже становятся маньяками, которые убивают уже не животных, а людей!!! Мотивами таких людей зачастую служит желание доминировать над более слабым существом, в результате которого они "тешат" свою ущербную психику. Сначала это собачки и котята, дальше дети и т.д. и совсем не обязательно будущий догхантер должен быть покусан собакой, что бы убивать их в дальнейшем.

Да, конечно иногда в газетах, по телевизору и в интернете нагнетают обстановку и люди в обычной жизни не обращающие внимания на животных начинают себя агрессивно вести по отношению к ним. Конечно, есть в этом доля вины и нерадивых владельцев гуляющих своих собак без намордников или на детских площадках, и зоозащитников прикармливающих стаи во дворах и у подъездов домов и нашего несовершенного законодательства.

Выше поднимался вопрос о лицензировании и ответственности владельцев собак, с чем я полностью согласна. Но стоит, и ужесточить меры для таких вот любителей глумиться над слабым. Почему если человек убил человека, то он получает срок? а если убил собаку, кошку то максимум штраф???

Аватар пользователя Малина
Не в сети
Регистрация: 19/10/2013
Сообщения: 106

Я присоеденюсь к вашей точке зрения - категорически не согласна с утверждением о том, что такое мерзкое явление как догхантеры появилось из-за хамоватых владельцев собак! Это именно ущербные люди, с массой комплексов, которые только и могут реализоваться в качестве убийц животных.

Ведь это новый виток, так называемых хантеров, если помните, сначала эти уродцы появились как кроухантеры, т.е. охотники на ворон.

Какие тут причины стрелять по птицам в городе? Нет оправданий, никаких! А притянуть за уши, найти объяснение любому мерзкому явлению можно, было бы желание!Ни какие они не хантеры, а мелкое отребье хоть прикрывайся английским словом хоть нет!

В позапрошлом году у нас от одного такого мерзавца чуть не погиб милейший, добрейший французский бульдог, только потому что старому одинокому неудачнику не нравилось, что в одном с ним подъезде живет собака. Доказать, ничего не смогли, хорошо хоть собака выжила, после того как попробовала разбросанный под балконом яд.

Ответственность владельцев ужесточать надо, с этим утверждением согласна, не только ответственность но и ввести право на заведение собаки, любой, хоть пекинеса, хоть алабая. Это на пользу пойдет и животным и владельцам. Есть же некоторые уникумы, которые сначала заведут собачку, а потом впадают в ступор, что ее оказывается надо кормить и выгуливать.

Аватар пользователя Карина07
Не в сети
Регистрация: 17/01/2014
Сообщения: 1

Не удивительно почему они появляются. Потому что уже многие двуногие опаснее четвероногих стали, которых уже принудительно в психушке лечить надо.

Аватар пользователя erasim
Не в сети
Регистрация: 14/09/2014
Сообщения: 42

Обязательные курсы для желающих завести собачку считаю очень здоровой идеей, только не надо "перегибать палку" по длительности и цене. И разработать систему, исключающую выдачу "левых" свидетельств об окончании курсов.

Аватар пользователя Tminkka
Не в сети
Регистрация: 26/09/2012
Сообщения: 140

Выскажу свое мнение по каждому пункту отдельно.
1. Санкция до двух лет лишения свободы за смерть кого-то по вине твоей собаки, на мой взгляд, маловата. Ведь, если собака загрызла кого-то насмерть - значит, она была без намордника и без поводка, и, возможно, без хозяина рядом. А собака, по-видимому, не мелкой безобидной породы, значит, виноват хозяин. Он нарушил правила содержания животного, что повлекло смерть. А что может быть хуже смерти? Я бы ужесточила санкцию этой статьи до пяти, а может и восьми лет.
2. Здесь тоже как-то ответственность не совсем соизмерима с причиненным вредом здоровью: потерпевший всю жизнь будет ездить на инвалидной коляске, а хозяин поработал в исправительном учреждении годик и вернулся к обычной жизни. А инвалид вряд-ли станет уже здоровым. Почему бы не заменить штраф на пожизненное содержание того инвалида, который пострадал от твоей собаки? Денег на лекарства, сиделку, операции и т.д. ведь нужно немало. А про психологическое состояние человека вообще нечего говорить, тут еще и психолог нужен.
3. Этот пункт ничем не измерить, собаки лаяли, лают и будут лаять всегда. А есть такие, которые это вообще делают круглосуточно. Здесь бесполезно что-то даже говорить.
4. Если такая беда случится, то родители будут всю свою жизнь нести ответственность сами перед собой и перед Богом. Я думаю, что в данном случае худшего наказания нету, поэтому говорить о сроке в тюрьме тут не имеет смысла.
5. Это как вариант, но у нас такая практика если и приживется, то явно не скоро.
6. Этот пункт очень одобряю, деньгами надо "бить" неродивых хозяев. И с каждым разом штраф надо увеличивать, может так хозяева научаться выгуливать правильно своих дружелюбных (на их взгляд) ротвеллеров в парках, где гуляют дети и не только.
7. Согласна с автором по поводу обучения будущих хозяев содержанию и воспитанию собак. Это избавило бы нас от многих хозяев-лентяев, которые завели собаку, а потом перестали ее выгуливать, смотреть за ней и потом вообще выкинули на улицу, так как надоела. Кстати, таких товарищей я бы тоже штрафовала за недосмотр за собакой. Ведь, потенциально эта собака пополнила ряды бездомных псов. А значит на отлов этой собаки или ее содержание в приемнике государство затратит деньги из бюджета. Так почему бы не покрыть эти расходы из кармана ее безответственного хозяина?!
Вот не знаю, может кто-то закидает меня тапками из-за моего такого жесткого мнения. НО я считаю: взял собаку - занимайся, обучай и отвечай за нее. Не уверен в своих силах или не готов нести ответственность за бойцовскую породу, то возьми маленькую безобидную собачку. А если не любишь рано вставать по утрам и живешь только для себя, то о приобретении собаки лучше забыть, так как она требует к себе внимания, денежных вложений и обязательного выгула на улице!

Аватар пользователя sestra-mila
Не в сети
Регистрация: 24/12/2013
Сообщения: 312

Я согласна с Вами. Но на деле почему-то ответственности нет никакой. Собак бойцовских пород должны заводить действительно грамотные, сильные и ответственные люди. Но ещё обязательно должны действовать нормы закона, чётко прописанные на бумаге и соблюдаемые в действительности. А у нас с этим - как раз туго.

Аватар пользователя Княгиня
Не в сети
Регистрация: 10/10/2014
Сообщения: 67

Давайте начнем с того, что не существует понятия "бойцовская порода". Это выдумка журналистов. Любые крупные собаки могут использоваться для боёв. Это во-первых. Во-вторых, собака служебной породы гораздо опаснее, нежели так называемый "боец", потому что "бойцы" натасканы грызть собак и не трогать людей, ведь разнимают их именно люди (в т.ч., при постоянном использовании в боях, такое поведение закреплено наследственно), а служебные породы в процессе развития натасканы грызть (и даже убивать) людей. Те же любимые овчарки, которые веками применялись для охраны границ от нарушителей, поимки и, при необходимости, убийств нарушителей и преступников. Да что там овчарки! Я предпочту встретить в темном парке одиноко гуляющего бультерьера (несмотря на то, что газетчики зовут его "бойцовской породой"), нежели шнауцера (нигде и никак в боях не участвовавшего). Потому что шнауцер хитрее раз в 20 - в случае агрессии он грызет сначала сухожилия, затем бьет в грудь и, когда жертва падает, вцепляется в горло. Буль гораздо прямолинейнее - в крайнем случае, от него можно отгородиться рукой, на которой он и повиснет. А шнауцер будет грызть с разных сторон. Ну и кто опаснее?

Аватар пользователя Княгиня
Не в сети
Регистрация: 10/10/2014
Сообщения: 67

Интересно, можно ли сообщения в Интернете типа "мужчина изнасиловал...", "женщина убила...", "группа отморозков издевалась...", нагоняющие страх на простых граждан, считать обоснованием или, как Вы изволили выразиться, "считать оправданным" появление хомо-хантеров, т.е. охотников на человека? Раскидывающих, например, взрывчатку на детских площадках или в парках. Ну а что, ведь в парковых кустах столько извращенцев прячется, порой и педофилы даже. А то, что невинные люди на эту взрывчатку напорются - так это издержки работы "добровольных чистильщиков" планеты от человеческой биомассы.
Вот примерно такая логика в Вашем сообщении, в той его части, что касается догхантеров.
Даже если появятся все законные методы контроля собак и их хозяев, убийцы-извращенцы (коими все догхантеры являются по определению) никуда не денутся. Они переключатся на домашних собак, потому что, по мнению некоторой части человечества, "собаке вообще не место в городе, она должна жить за городом"; на кошек, потому что кошки гуляют где хотят и закапывают какашки в детских песочницах (по той простой причине, что кошки любят закапывать свои "следы"). Да мало ли еще выходов найдет себе воспаленный мозг особи, ныне занятой извращенными убийствами беззащитных домашних любимцев, и скрывающей свои неадекватные наклонности под замысловатым словом "догхантер".
Все вопросы, касающиеся ужесточения владения животным (не только собаками, к слову), к психопатам-убийцам отношения не имеют. Ужесточение правил владения животными должно происходить само по себе, ради блага самих животных. И не должно быть тут ориентации только на собак. Потому что те же бездомные кошки от факта своего бездомного (и, соответственно, незащищенного) существования страдают ничуть не меньше.
Для начала нужна поголовная регистрация (чипирование, клеймение) всех животных, у которых есть хозяева. Ответственность за выбрасывание на улицу, пожизненное содержание, если человек решает отказаться от животного и не находит ему нового владельца, в т.ч. пожизненный налог, если животное куда-то "бесследно" теряется.
Вот с этого начинается ответственность. А дальше уже можно применять какие-то карательные меры. На текущий же момент, когда покупаются даже права и справки для вождения автомобилем и владение оружием, "собачьи" документы о тренингах и справки будут продаваться просто на каждом углу и оптом. И какой в них смысл, если сейчас невозможно доказать принадлежность данной собаки данному лицу и, соответственно, ответственность данного конкретного лица за данную конкретную собаку (человек может просто завести питомца в лес, там бросить и сделать вид, что никакой собаки у него никогда не было).
Не нужно ставить телегу впереди лошади.

Аватар пользователя Dobkin
Не в сети
Регистрация: 12/12/2013
Сообщения: 441

Так называемые охотники на собак убивают и отравляют бездомных собак - тут стоит спросить бывших хозяев, что ими руководило, когда они свою собаку выставили за двери. По мне, так именно они собаку делают кусачей и опасной для людей, а убийство таких псов - логичный конец.

Аватар пользователя Маруся84
Не в сети
Регистрация: 19/09/2017
Сообщения: 236

Не совсем согласна с автором. Мне встречались догхантеры. Чаще всего это люди с проблемной психикой. И собака - это просто объект для издевательств. Если б они могли, то и людей бы убивали. Чаще всего это люди, которые ненавидят животных, поэтому травят тех, кто не может дать отпор. И едят отравленную еду чаще всего не бродячие собаки, а домашние, которые вреда не причиняют. Вот у меня в соседнем дворе бабушки живут. Они ненавидят детей, ненавидят собак. У их соседки - бабы Шуры - было два красивых пуделя. Так они отравили одного, а саму бабу Шуру изжили. Кота моего они отравили, потому что он песни пел и спать им мешал. Эти бабули и моего лабрадора отравить собирались. Причем они боятся выходить на улицу, когда мы с Флаем на поводке гуляем. Флай на человека никогда не бросится, но бабушкам это все равно - они ненавидят все доброе и красивое, потому что одиноки, мало получают пенсии, их кто-то в молодости обидел.
Посмотрите, сколько на свете злых людей, особенно женщин. Сидим мы с Флаем на поводке, а тут мамаше с ребенком нужно пройти именно мимо нас и орать на весь двор: "Уберите собаку! Наденьте намордник!" Я спокойный человек, но не выдерживаю и говорю, что двор большой, зачем идти именно мимо нас. При этом малыш хочет собаку погладить, а мамаша злится. Вот из таких неудовлетворенных женщин вырастают злые бабушки-догхантерши.