Несут ли хозяева ответственность за агрессию с причинением увечий представителями "серьезных" пород

Аватар пользователя elen-bosa
Не в сети
Регистрация: 05/09/2012
Сообщения: 201

Недавно посмотрела передачу, которая меня просто шокировала. Стафф изувечил руки женщине до такой степени, что врачам пришлось их ампутировать. В студии присутствовала и жертва, и хозяйка собаки. Я так поняла, что хозяйка считает, что в конфликте виновата женщина, и ни за что она отвечать не собирается.
Я знаю множество таких собак, они чудные и ласковые, но я еще знаю, что в неумелых руках это животное может превратиться в оружие. Какова ответственность хозяев за поведение собаки, и знаете ли Вы ситуации, где реально эта ответственность наступала?

Аватар пользователя Vida
Не в сети
Регистрация: 06/09/2012
Сообщения: 171

Я считаю, что раз уж человек заводит крупную собаку, то он полностью несет за нее ответственность. В любом случае.
Собаки крупных пород - это не игрушки, их нельзя завести просто от нечего делать. Такой собакой надо обязательно заниматься, дрессировать ее, воспитывать. К сожалению, некоторые люди заводят такую собаку для статуса - "Мол посмотрите, какой я, какой у меня волкодав на поводке! Бойтесь и трепещите!"
Если честно, ни разу не слышала, чтобы владелец собаки понес наказание за то, что его животное напало на человека. Один раз тоже по телевизору смотрела передачу про то, что собака изувечила девочку, жившую по соседству. И что? Девочке были нанесены тяжелые травмы. А собаку даже не усыпили. Она продолжала разгуливать дальше. По моему это просто ненормально! Но, к сожалению, наше законодательство неидеально. Грустно...

Аватар пользователя Taksa
Не в сети
Регистрация: 06/10/2012
Сообщения: 15

Законопроект "Об ответственном обращении с животными" обсуждался Госдумой ещё в феврале 2011 года. В проекте было предложено оформить следующие основные правила для собаководов:
1. Выгул собак выше 25 см в холке и старше трех месяцев только на поводке и в наморднике. Хозяин обязан быть в трезвом состоянии.
2. Регистрация собак бойцовых пород - как оружия. Кроме того, заводить собаку "серьёзной" породы можно было бы далеко не каждому - только совершеннолетнему, физически здоровому и юридически дееспособному гражданину. Выгул такой собаки ребёнком или инвалидом - был бы поводом к административной или даже уголовной ответственности.
3. Предлагалось также в дополнение к УК РФ ввести в стать "Причинение смерти по неосторожности" - "невыполнение своих обязанностей владельцем животного". То же касалось и причинения вреда здоровью.
4. Предлагалось ввести контроль за размножением собак и кошек.
НО, как это у нас часто бывает закон доработан не был, и инициатива с ним ушла в небытие. Посему сейчас в Москве действуют "Временные правила содержания собак и кошек" с перечислением нарушений и указанием коэффициента оплаты штрафов в соответствии с МРОТ. Установлены они ещё в 1994 году. Максимальный штраф назначается за "Организацию и проведение собачьих боёв" - 50 МРОТ, а также нападение на человека и нанесение ему увечий - коэффициент такой же.
В Санкт-Петербурге об ответственности за своих животных упоминается только в законе "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", где также указывается только на административную ответственность.
Есть статья в УК РФ и АК РФ и о жестоком обращении с животными. А в целом, законодательство РФ очень легкомысленно обошло эту тему, поэтому вся ответственность за своего питомца падает на владельца собак. А компенсация ущерба от собаки зависит только от совести её владельца.

Аватар пользователя serge-68
Не в сети
Регистрация: 04/10/2012
Сообщения: 16

Законов конечно можно много принять, но проблема в том что применимы они будут не ко всем одинаково. Если даже при нынешних законах чья то собака укусит например депутата, то мало не покажется ни хозяину не собаке, а если его собака кого то покусает, то ничего страшного «дело житейское»

Аватар пользователя neskazka
Не в сети
Регистрация: 23/09/2012
Сообщения: 27

Хозяин обязан отвечать за свою собаку. Каждый кто заводит себе "серьёзную" породу должен думать о возможных последствиях, о том сможет ли он воспитать щенка. Собака должна быть под присмотром. Я не знаю ситуаций где бы наступила юридическая ответственность, но я знаю истории самосуда. И это печально. Безнаказанность хозяев приводит к тому, что они ведут себя хуже собственных собак. Лично я, воспитав свою собаку, могу контролировать её действия и готова нести полную ответственность за неё.

Аватар пользователя AngelAk
Не в сети
Регистрация: 03/09/2012
Сообщения: 311

Печальная судьба у этой женщины и у многих других людей, которые пострадали от нападок собак. Я считаю что во многом виноват хозяин собаки. И если уж на то пошло, и собака изгрызла человека, то хозяин должен нести полную ответственность, если это не была, к примеру, самозащита и выхода другого не было как спустить собаку. Ну , нападение произошло, травмы нанесены, а собаку в тюрьму не посадишь, а вот хозяина, что он допустил такое, аж бегом можно посадить или заставить выплатить моральную компенсацию и оплатить полностью лечение. Но лично я за то, чтоб людей сажали за это.
Если взял себе собаку серьезной породы и не можешь с ней справиться, отдай в питомник или иди на курсы, где тебя научат, как надо обходится и воспитывать возможное "орудие убийства". Не предотвратил таких действий - виноват. Ничего не сделал, чтоб приучить собаку не бросаться на людей - виноват. Не закрыл ворота и собака выбежала на улицу и искусала прохожего - виноват. И, тем более, если собака напала на человека по вашей команде и это не самооборона - виноват. И за все это должны нести уголовную ответственность.
Лично я не сталкивалась с такими ситуациями и знаю что не столкнусь и могу уверенно гулять со своим немцем в людных местах без намордника и даже без поводка, но этого не делаю, чтоб окружающие не ворчали. К тому же когда я гуляю и к нам подходят люди, то я либо отхожу с тропинки в сторону и сажу собаку возле меня, если люди гуляют с ребенком, то для их спокойствия могу собаку на поводок взять.

Аватар пользователя Taksa
Не в сети
Регистрация: 06/10/2012
Сообщения: 15

Да проблема здесь не только в людях. Проблема именно в законодательстве. Сколько раз происходили такие случаи, когда собака обнаглевшего от безнаказанности бывшего полицейского, или бандита, или депутата, или прочих "сильных мира сего" калечила людей. Какую ответственность они понесли?! - Никакой! И хорошо, если пострадавший ещё не будет оскорблён и унижен такими "хозяевами". А люди заводят себе "модных" дорогих алабаев, стаффов, догов, ротвейлеров - в зависимости от моды, - а справиться с этими собаками не могут. Или просто не хотят. И проблема здесь именно в безответственном подходе и отсутствии регламентирующих нормативных актов.

Аватар пользователя trinny
Не в сети
Регистрация: 01/03/2013
Сообщения: 34

Собака приравнена к источнику повышенной опасности, так же как корова, конь и автомобиль и т.д. Поэтому за вред причиненный собакой ответственность возлагается на ее владельца. И хотя юристы спорят, можно ли каждую собаку считать опасной или только отдельный бойцовские породы, и нужно ли учитывать степень вины хозяина в каждом конкретном случае, в любом случае этот вопрос решается в суде.
Я думаю, что хозяин должен, зная характер своей собаки, предвидеть возможные негативные последствия.

Аватар пользователя multi4ka
Не в сети
Регистрация: 09/11/2012
Сообщения: 455

Теоретически ответственность есть, потому что собака - источник повышенно опасности. Но в на самом деле человеческий фактор в нашем обществе всегда остается решающим. Сколько случаев, когда автомобили сбивают пешеходов, сбегают с места аварии и их водители отмазываются даже в самых жутких случаях, также и в случае покусов серьезными собаками. Все зависит от того кто хозяин (или водитель, например) и кто тот, кого покусали, от их должностей, связей, социального статуса, финансовых возможностей.

И единственным справедливым судом в нашей стране, увы, остается суд Линча.

Аватар пользователя sesto_senso
Не в сети
Регистрация: 14/05/2012
Сообщения: 2335

Согласна с вами, особенно по поводу Линча... Вы читаете на украинском? Предложила бы Вам чудесное произведение на эту тему.

Что касается ответственности, в демократическом обществе, то она должна быть абсолютной. И дело вовсе не в том, что ты приручил. И не только "серьезных" пород это утверждение касается. Владелец собаки, в принципе, получая э от статус переходит на другой, высший уровень социализации.

Аватар пользователя Ankdash
Не в сети
Регистрация: 24/04/2013
Сообщения: 94

Собака не может быть агрессивной, если хозяева к ней хорошо относятся. Есть породы собак, которые по своей породе должны быть жесткими. Но хозяева должны это понимать. Для чего придумали намордники.

Аватар пользователя Валерия.ф
Не в сети
Регистрация: 23/11/2013
Сообщения: 11

Ужасная история, прямо подумать страшно, что такое может произойти. Меня дважды кусали собаки. Первый раз это была соседская псинка (по моей глупости) - я ей дала котлету и тут же по голове погладить решила сверху. Ну она и цапнула. мне лет 12 было. Но мне и в голову не пришло винить кого-то. Я ее так или иначе сама спровоцировала. Позже я узнала, что ее постоянно били по голове. Поэтому моего жеста она и испугалась. Но опять-таки незачем лезть к чужой собаке.

Но и хозяева должны следить. У нас доберманы всегда. Безобидные девочки, но я никогда не допускаю чтоб они контактировали с посторонними, особенно без надзора. Где были хозяева, когда произошла та трагедия, о которой пишет автор темы? Надо следить за своими животными.

Аватар пользователя Helenna
Не в сети
Регистрация: 22/11/2013
Сообщения: 121

Считаю, что хозяева собак, а особенно крупных, обязаны выводить гулять свою собаку на поводке и в наморднике. Собака же ни за что ответить не может, отвечают лишь хозяева.

Аватар пользователя Трость
Не в сети
Регистрация: 10/12/2013
Сообщения: 17

Да это не только вы так считаете, так и законодательство считает) Давно пора создать специальные огороженные площадки для выгула собак. А для хозяев ввести ответственность за своих животных. Как бы там не было, виновата хозяйка собаки. Не можешь справится со своим животным - не заводи.

Аватар пользователя Bourne
Не в сети
Регистрация: 06/01/2013
Сообщения: 319

Я считаю, хозяева несут полную ответственность, к тому же если собака ведет себя агрессивно, можно постараться как то "перевоспитать" ее, это вполне возможно, по Animal Planet идет очень интересная передача с Цезарем Мелано, где он как раз занимается этими вопросами, можно многие его методы взять на заметку.

Аватар пользователя Малина
Не в сети
Регистрация: 19/10/2013
Сообщения: 106

Ну ответственность нести должны не только владельцы потенциально опасных пород, а хозяева мелочи.
А то, как стафф, так и намордник и поводок и вообще на глаза не попадайся, а если у человека той, то можно отпускать его в свободный полет, не удосужившись не то, что поводок, ошейник одеть!
Маленькая собака обладает такими же зубами и испугать может и укусить!
Я за равные права для всех владельцев собак!
И всегда в подобных трагедиях виноват человек!
У нас во дворе есть идиот который ретривера умудрился растравить до такой степени, что тот не смотрит кто перед ним, щенок ли, сука или мелкая собака - бросается жрать без предупреждения!
Собака виновата? Отнюдь! Хозяин в свое время, вместо того что бы пресекать неправильное поведение в подростковом возрасте собаки, поощрял агрессивность. И вот результат - из компаньона вырастил монстра, которого все обходят по дуге!

Аватар пользователя exmeya1
Не в сети
Регистрация: 19/04/2013
Сообщения: 77

Согласна с Малиной. Маленькая собачка может и не укусит, а испугать может. Поэтому, если завели животное - надо нести ответственность не смотря на размеры. Всем хозяевам больших собак хочется сказать, чтобы выводили все таки в наморднике. Мы недавно гуляли с ребенком. НА поводке карликовая такса (еще щенок). По другой стороне дороге шла девочка с немецкой овчаркой. Овчарка заметила нашу таксу и "прилетела" к нам. Сказать, что мы испугались - это ничего не сказать. Джеську схватила на руки и подняла вверх, а ребенка спрятала за спину. Подошла хозяйка, так даже не извинилась!

Аватар пользователя Малина
Не в сети
Регистрация: 19/10/2013
Сообщения: 106

А хамы как правило не считают необходимым извинятся! Недавно друзья рассказывали, я в шоке была от ситуации!
Женщина со спаниелем, правда на поводке, но на распущенном шла, а мимо них проходила семья с мальчиком около 10 лет. Когда обе группы поравнялись друг другом, спаниель, ни с того ни с сего сделал выпад в сторону мальчика и укусил его!
Так тетка, вместо того что бы остановится и как-то поучаствовать в ситуации или хотя бы извиниться, ускорила шаг! Хорошо прохожие остановили, не дали удрать, что бы хоть сказала привита ее собака от бешенства или нет! Что бы мальчику не пришлось принимать болезненное и токсичное, профилактическое лечение!
Вот терпеть не могу таких - знаешь, что у тебя собака с тараканами, води на коротком поводке, в наморднике, там где людей нет! А не подвергай угрозе окружающих!

Аватар пользователя multi4ka
Не в сети
Регистрация: 09/11/2012
Сообщения: 455

сказать-то она может что угодно, ее же собачка, а значит чистая-привитая-незаразная. Не стоит верить таким равнодушным шкурникам на слово никогда, надо любой ценой заставить предъявлять ветпаспорт

Аватар пользователя multi4ka
Не в сети
Регистрация: 09/11/2012
Сообщения: 455

Жуткая ситуация конечно. Очень жалко женщину (( Я, кажется, помню эту передачу. Как ни цинично это прозвучит, небольшая доля ответственности есть и на самой пострадавшей, все-таки неосторожно заходить в чужую незапертую квартиру даже по делу, если рядом нет хозяйки. Может и не большинство, но многие собаки могли напасть независимо от породы.

Я совершенно не оправдываю хозяйку и не отрицаю ее ответственности, но на самом деле на ее месте могли бы оказаться многие собачники.

Возможно, кроме прочего, эта история - повод задуматься городским любителям "охранных" (но почему-то именно в смысле "злых") собак и подумать о безопасности неосторожных почтальонов, врачей. Меня всегда удивляет гордость, с которой люди рассказывают о злобе своих собак.

Интересно мнение опытных собачников, а почему тот стафф не залаял на дверь, когда женщина подошла к двери? Лай мог бы ее предупредить и ничего бы не случилось ((

Я в юности подрабатывала курьером, ни разу не встречала на дверях городских квартир табличек "осторожно, ... собака!". В частном секторе да, есть такие, а вот в городе не видела. А собаки при этом встречались, в том числе ротвейлеры, доберманы, овчарки. В случае со стаффом из передачи, табличка предотвратила бы трагедию.

Но в передаче, как всегда, все свели к примитивному обсуждению породы в духе "собаки-убийцы"

Аватар пользователя popf
Не в сети
Регистрация: 01/12/2013
Сообщения: 120

Вроде у нас в России никто никакой ответственности все же не несет. Законопроект вроде не действует. Недаром же никого в таких случаях к суду привлечь не могут. Много уже показано случаев по телевизору. Как - то наши депутаты поговаривали об ответственности, но на этом все и остановилось. Да вроде уже поменьше стали сами люди таких страшных собак заводить. Или мне только кажется?

Аватар пользователя Dobkin
Не в сети
Регистрация: 12/12/2013
Сообщения: 422

Несет! Мне до сих пор смешно вспоминать одну даму, у которой собака кота загрызла. Она так и сказала детям во дворе: а что делать - она на это натаскана. То есть, если бандит ей голову проломит - это тоже будет в порядке вещей, ведь он на это натаскан.

Аватар пользователя sestra-mila
Не в сети
Регистрация: 24/12/2013
Сообщения: 312

Я считаю, что хозяева должны отвечать за поведение своей собаки. Не можешь справиться с животным и уследить за ним - не заводи.

Аватар пользователя lada7
Не в сети
Регистрация: 30/01/2014
Сообщения: 358

Хозяева однозначно должны нести ответственность за поведение своих питомцев. Даже когда речь идет не об агрессии, а о обыкновенном баловстве животного.

Аватар пользователя Dobkin
Не в сети
Регистрация: 12/12/2013
Сообщения: 422

Надо, как Жириновский говорит - имело место что-то подобное, как собака покусала ребенка. собаку усыпить, а владельца в казематы на несколько месяцев.

Аватар пользователя Miya
Не в сети
Регистрация: 21/12/2015
Сообщения: 218

Вот из-за таких горе владельцев ужесточают законы и собаки попадают в немилость у обывателя. (( Я считаю, что собака - это результат работы с ней именно человека-хозяина. Поэтому каждый владелец должен отвечать за своего питомца. И это касается не только серьезных пород. Недавно была свидетелем, как неуверенная собака (типа болонки) укусила мимо проходившую женщину. Тявкала, тявкала, а потом и прикусила ногу. А хозяйка как стояла, так и стоит как будто не при делах. Начался крик, собака под хозяйку. Ей предъявляют, а она и говорит: "Ну вы видите собака лает, надо было обойти ее. Это она меня защищает. Что вы хотите от меня?" Всё!!! Никакой ответственности даже за такую маленькую собачку, никакого "извините". Так нельзя!!! Почему случайно проходивший человек должен страдать от неуравновешенности вашего питомца, хоть и маленького?
Из любой собаки можно сделать оружие. Но, вот проблема в том, что такое оружие само срабатывает и вот в этом фатальность ситуации. Сколько сторожевых псов в деревнях, выбираясь "на свободу" нападают на прохожих. А все от того, что их не научили охране, их научили агрессии к человеку. Вот и получаем. А самое парадоксальное в том, что им и на законы будет все равно! А владельцы воспитанных питов и булей будут бесконечно страдать от общественного мнения и непродуманных законов.
Но ответственность следует вводить, причем на всех собаководов. Так же, как на всех автовладельцев. И намордники - это необходимость.
Я уверена в своей собаке, но не на 100%. И те, кто говорит, что уверен на 100% - врут. Человек за себя не может быть уверен, поскольку слишком много составляющих у ситуаций. А у животного может тоже что-то пойти не так! И с другой стороны: я как прохожий не хочу проходить мимо хрупкой бабушки с Алабаем на поводке и надеяться, что он воспитан, что у него нормальное отношение к чужим людям, что у него хорошее настроение (в конце концов) или бабушка его удержит. Не хочу быть в напряжении еще и в этом аспекте!
Ничего сложного в том, чтобы одеть на собаку намордник и создать хотя бы иллюзию безопасности для окружающих. Иллюзию, потому что некоторые породы и без пасти могут нанести непоправимый урон здоровью человека. Что в этом сложного? А потом они еще берутся утверждать, что собака не виновата. Конечно не виновата! Но, если бы она была в наморднике, то "возможный провокатор" остался бы цел и только бы напугался. Если хозяин уж за свою жизнь опасается, то намордник снимается элементарно и быстро при необходимости.
Друзья, давайте уважать себя и других! Сделайте доброе дело - меняйте отношение окружающих к себе и своим питомцам на позитивное и умилительное!
Что-то я отклонилась от темы немного! )) Зацепило! Слышала от знакомых, о ситуациях, когда хозяин после атаки оплачивал все лечение, реабилитацию у психолога. Есть люди среди людей! Но это скорее исключение из повседневности. К сожалению, современное общество не отличается членами, которые отвечают даже за свои поступки, а уж о подопечных этих членов и говорить нечего.
Считаю, что, если законы совести отсутствуют, то значит не обойтись без юридической стороны вопроса. (( Но об этом слишком мало знаю...

Аватар пользователя Еленка
Не в сети
Регистрация: 01/10/2012
Сообщения: 408

Я видела этот репортаж и была потрясена заявлением хозяйки собаки о том, что пострадавшая "сама виновата, ненормальная, чего полезла на пса?!" Будто вот так... шла женщина себе, шла, увидела, что собака гуляет, и решила наподдать ей ни с того-ни с сего... Просто верх цинизма!(((
Но я так же поняла, что суд УЖЕ привлёк хозяйку собаки к ответу. И что бы она теперь ни говорила, как бы ни остаивала свою невиновность, как бы ни возражала на приговор, а исполнять его придётся, иначе просто придут приставы и принудят...
И ПОДЕЛОМ!!!(((

Аватар пользователя Dobkin
Не в сети
Регистрация: 12/12/2013
Сообщения: 422

То, что отрицает свою вину - понятно. Люди такие люди, как говорится. Любят себя больше всего и отстаивают свою правоту. Ведь хозяйка должна отвечать, а она себя считает, может, Макаренко среди собаководов.

Аватар пользователя Viktorella
Не в сети
Регистрация: 14/11/2012
Сообщения: 1243

Увы, несут ответственность такие горе-собаководы только тогда, когда уже произошла трагедия. И то не всегда.
Понятно, что для каждого из нас своя собака самая лучшая, самая любимая, самая умная. И не важно, крупная она или мелкая, бойцовой породы или "диванная". Но для посторонних людей это просто собака. Они не знают, как собака может повести себя, что ей может не понравиться. Поэтому владелец любой собаки должен поступать так, чтобы посторонним людям его животное не доставляло неудобств.
Не так уж сложно прицепить поводок и надеть намордник, выходя из квартиры. Далеко не каждый спокойно войдет в лифт, в котором едет крупная незнакомая собака. Хотя и от мелких можно ожидать чего угодно, если хозяин не удосужился должным образом воспитать собаку.
Но нет закона, который обязывал бы по улице водить собаку в наморднике и на поводке. И никто за этим не следит, не наказывает. Отсюда все беды.
Чего далеко ходить. Недавно в ветлечебницу женщина привела ротвейлера без поводка. Девочка, когда поняла, куда ее привели, поджала "хвост" и дала деру. А хозяйка с охами и ахами за ней. Уж не знаю, догнала ли. Вот почему я свою пекинессу ношу в сумке, а эта женщина свою ротвейлершу считает возможным водить даже без поводка. Да потому что плевать она хотела на мнение окружающих. Она-то свою собаку не боится, а до остальных ей дела нет. Пока нет. Пока не случилось ничего серьезного.

Аватар пользователя Нат.аша
Не в сети
Регистрация: 10/05/2013
Сообщения: 154

Что называется, не уверен - не обгоняй. Хозяин в любом случае отвечает за собаку и прежде чем заводить, надо продумать все нюансы.

Аватар пользователя Meggy
Не в сети
Регистрация: 14/02/2014
Сообщения: 150

В России не знаю, у нас в Грузии позапрошлым летом были приняты очень чёткие законы относительно ответственности хозяев за агрессию собак. Я уже писала в другом разделе о том, как лабрадор (добрая, очень спокойная по идее собака) в неумелых руках нашего соседа превратилась в оружие устрашения всего живого в нашем районе. Уже когда мы оттуда переехали, узнала, что одна настойчивая мать (собака кинулась на ребёнка) довела дело до конца, и хозяина штрафанули на довольно крупную денежку. Ещё заметила, что с принятием этого закона многие владельцы своих даже спокойных псов выгуливают строго на поводке, о как!

Аватар пользователя Еленка
Не в сети
Регистрация: 01/10/2012
Сообщения: 408

Увы, в людях жадность (нежелание платить большие штрафы) превалирует над чувством отвественности по отношению к питомцу или добротой к окружающим. Ну что ж, хорошо, что хоть "удар по карману" многих приводит в чувство.(((