Опыты над собаками или вивисекция

Когда-то великий [удалено] возглавил первое во Франции общество противников вивисекции. Он воспринял эту должность с гордостью, заявив: «Вивисекция – это настоящее преступление; человеческая раса должна отказаться от этого варварства».

Ярыми противниками вивисекции были Чарльз Дарвин,Эрнест Сетон-Томпсон, Бернард Шоу, Роберт Бернс, Джон Голсуорси и Лев Толстой.
А началось это безобразие еще во втором веке с того, что в Римской империи католическая церковь запретила вскрытие трупов людей. Тогда лекарь гладиаторов Гален, он же врач Марка Аврелия взялся за вскрытие коз, свиней и обезьян.

Как бы мы это не называли - опыты над собаками, или вивисекция - я против. А вы?

Человек, который любит собак не может быть за вивисекцию!!! Собака - такое же живое существо, как и человек, ей точно так же страшно и больно. И опыты над живыми существами в цивилизованном обществе просто не допустимы.

Я не понимаю, а для чего нужны опыты на собак? В наш технологический век-то, все делает компьютерная графика! А если говориться про опыты, например, косметической продукции (хоть не представляю как это происходит), конечно, против!!! Вам нужно тестировать платите деньги людям, которые согласны быть бедными кроликами!

Меня одинаково удивляют две надписи на диетических добавках, лекарствах и бытовой химии. Первая "на животных не испытывалось" и вторая "на животных испытывалось - побочных явление не обнаружено". Меня, как человека, в безопасности продукции эта надпись не убеждает. А за издевательство над животными руки бы поотрывала.

В наше время совершенно нет необходимости проводить опыты с заведомо летальным исходом на собаках. Человечеством уже досконально изучена анатомия этих животных. С собаками допустимы опыты, дающие представление об их возможностях в плане совершения различных полезных действий, таких как поиск людей в экстремальных условиях, обнаружение различных веществ. Такие опыты не приносят вреда животным и только на пользу развития кинологии.

Сначала удивилась вашей точке зрения, а потом согласилась с ней - отчасти.

Вы назвали опытом работу дрессировщика - если по сути. Вмешательство в психику подобно насилию, но оно совсем другого рода. С позиции гуманитария тоже безобразие, но тогда бы не только собаки, но и люди одичали. Без воспитательного процесса в социуме никак.

Вививсекция предполагает такую реакцию животного как шок. И это по меньшей мере. Дальнейшие страдания в случае намеренного инфекционного заражения я не буду даже рассматривать. Как и хирургические. К примеру, издевательства над собаками космонавтами. Им вживляли в мочевой пузырь катетер, дыхательную трубку в горло и насильно кормили из под капельницы. В сознании и привязанном состоянии, на протяжении десяти дней. Вивисекция чистой воды. Зато цель какая благородная!

Я противник вивисекции однозначно, при чем со школы. Помню как была шокирована опытами Павлова, не могла понять за чем мучить животное только что бы с рефлексами разобратся. Еще тогда подумала что чеснее бы было на себе эти опыты проводить раз прославится решил. В истории медицины есть много врачей которые опыты на себе проводили.