Убить нельзя помиловать

Аватар пользователя Еленка
Не в сети
Регистрация: 01/10/2012
Сообщения: 706

Прочитала интересную статью, в которой речь идёт о том, что в Португалии одобрен Закон, запрещающий уничтожение бродячих и брошенных животных. К решению пришли после того, как стало известно, что ежегодно в Португалии убивают около 100 тыс. кошек и собак. Теперь же приюты и питомники для бездомных животных будут обязаны стерилизовать животных в течении 15 дней и, если не объявятся владельцы, подыскивать им новые семьи.
Эвтаназия животных допускается лишь в тех случаях, когда будет иметь место тяжёлая болезнь, боль или серьезные проблемы с поведением. Запрет распространяется на уничтожение животных в случаях чрезмерного их количества, финансовой несостоятельности хозяина или любой другой ситуации, препятствующей нормальному содержанию животного в доме. А приюты должны будут предоставлять ежегодные отчеты со статистическими данными о том, сколько животных было взято с улицы, стерилизовано и обрело новый дом.
О как! И это, замечу, не в самой богатой стране!!!
В Германии, Франции, Австрии, Швеции, Норвегии и ряде других стран чтобы завести собаку, надо заплатить налог. Ей присваивается номер, хозяин должен выгравировать его на ошейнике или нанести татуировку на ухо. Многим животным вводят чип с информацией о владельце. Сумма налога значительно снижается, если хозяин стерилизует собаку. Так удаётся предотвратить размножение брошенных собак и устранить человеческий фактор. Эти методы не позволяют владельцам просто так выкидывать собак на улицы города и вынуждают более ответственно подходить к решению завести питомца.
Способ "Отлов — стерилизация — возвращение" основывается на том, что самок отлавливают, стерилизуют, делают прививки от бешенства, ставят какую-нибудь метку и возвращают обратно на ту же улицу. Он практикуется в Индии, Бангладеше, Болгарии, Турции, Греции, Таиланде, Индонезии, Египте, Южной Италии и других странах.
А вот крупнейшие зоозащитные организации (Всемирное общество защиты животных, HSUS и PETA в США) считают, что усыпить животное, даже совершенно здоровое, более гуманно, чем бросить его на улице и обречь на раннюю и жестокую смерть....
Ваше мнение: убивать здоровых, убивать больных, лечить и пристраивать в жизнь всех? "Убить нельзя помиловать"- где ставим запятую?

avu
Аватар пользователя avu
Не в сети
Регистрация: 23/12/2014
Сообщения: 464

Бродячих собак надо по возможности стерилизовать и разместить в приюты. Только кто это будет делать? Отловить и убить - самый дешёвый вариант, но и это хлопотно. Поэтому у нас всё останется, как есть.

Аватар пользователя CoBa75
Не в сети
Регистрация: 23/06/2015
Сообщения: 421

Многие на этом форуме могут назвать меня жестокой, но свое мнение я все, же выскажу. Ну, какая жизнь ожидает стерилизованную и выпущенную обратно на улицу собаку? Холод, голод, догхантеры и просто неадекватные люди. Вероятность, что кто- то возьмет себе домой дворнягу – нулевая. Так может лучше усыпить и все?

Аватар пользователя MVPopp
Не в сети
Регистрация: 20/10/2016
Сообщения: 6

Очень интересный и, в тоже время, сложный вопрос. Было бы просто замечательно, если бы у нас в стране ввели закон об уплате налогов за приобретение домашнего питомца. А точнее за таких животных, как кошка и собака. Ведь именно они разгуливают в огромных количествах по дворам, скверам, паркам и т.д. Только у нас во дворе живет 5 бездомных собак. К счастью, они совершенно добродушны и признаков агрессии за ними не наблюдалось. Но все же... Так вот, хотелось бы, чтобы у нас вводили чипы с информацией о хозяине только потому, чтобы за каждое выброшенное животное предполагался "ощутимый" штраф. Тогда и бездомных собак будет в разы меньше. Но, возвращаясь к вопросу автора, скажу, что уничтожать больных собак необходимо. А остальных, при наличие приютов: "Убить нельзя, ПОМИЛОВАТЬ!"

Аватар пользователя Еленка
Не в сети
Регистрация: 01/10/2012
Сообщения: 706

Понимаете, взять домой животное, пусть и оплатив налог - это одно. Да, хозяин 100 раз подумает перед его приобретением и 100 раз перед тем, как решит выбросить, но... Дело в другом! А именно - не всегда ведь на улице оказывается именно чья-то собака. Чаще всего избавляются не от самого животного, а от "приплода" - случайного, не всегда желанного или желанного, но кот-е не смогли пристроить... И поди докажи, КТО, когда и как поспособствовал прибавлению в бездомной стае!!!

Аватар пользователя limpra
Не в сети
Регистрация: 17/09/2012
Сообщения: 850

В каждом конкретном случае надо выбирать самый гуманный способ. Есть средства на стерилизацию - ура! Есть желающие взять бродяжку два раза ура! Нет возможности ни пристроить, ни стерилизовать, тогда действительно гуманнее усыпить животное. Пишу гуманнее усыпить и сама себе не верю. У меня бы рука не поднялась. Но стаи больших, голодных собак рядом с садиком или школой вызывает страх за детей. А, что чувствуют родители пострадавших детей, я даже представлять не хочу.
Я думаю, интернет должен помогать пристраивать бродяжек. В каждом городе должна быть группа по пристрою и возможно бродяжек меньше будет.

Аватар пользователя Софья Ивановна
Не в сети
Регистрация: 18/12/2015
Сообщения: 266

Помиловать!!! Хватит уже людям бога изображать,тоже мне вершина пищевой цепи нашлась))) А по поводу переполняющих города стай бездомных собак, так они иссякнут со временем, ведь бродяжек будут стерилизовывать. Я заметила,что сейчас бродячих собак стало в разы меньше чем в 90х, по крайней мере в Москве. И возможно стоит этот закон доработать тем,чтобы обязывать владельцев собак, не собирающихся их разводить (не заводчиков), тоже старилизовывать своих питомцев, что позволит избежать выброшенных щенков. Из всего можно найти выход, было бы желание!

Аватар пользователя Еленка
Не в сети
Регистрация: 01/10/2012
Сообщения: 706

Новый Закон в Италии предусматривает штраф в размере 10 000 евро, условное наказание или заключение под стражу сроком на 1 год для граждан Италии, выбросивших питомцев на улицу. Я, правда, думаю, что для начала всех животных чипировать придётся, ведь иначе как бывшего хозяина найти?
Законодательство Италии предусматривает наказание и для тех, кто сбил на дороге животное и оставил его без помощи. Водитель обязан вызывать полицию!
По всей стране работает специальный телефонный номер, по которому можно сообщить о попавшем в беду животном.
И ещё проводится большая программа по воспитанию любви к всякой живой твари - в детсадах, школах, ВуЗах молодым стараются прививать любовь к братьям меньшим. А работа с животными волонтёра считается ОЧЕНЬ престижной!
Замечу, всё это -на фоне экономического кризиса и дефицита бюджета! И никакого нытья типа "лучше бы на эти деньги....", как у нас любят, к сожалению...

Аватар пользователя -ANNA-
Не в сети
Регистрация: 27/10/2014
Сообщения: 185

В нашем городе довольно долго вели дискуссию по поводу того, что делать с бездомными животными. Одни предлагали сразу усыплять, другие наоборот подкармливали, чтобы те не померли с голоду. В общем, власти на просьбы горожан все таки откликнулись и сделали питомник, в нем работают профессиональные кинологи, ветеринары и простой техперсонал. В итоге, каждого дворового отлавливают, проводят осмотр, некоторых стерилизуют и кастрируют, после чего не отпускают, а держат там же в этом питомнике. На сайте есть все животные, которые находятся там, и каждый желающий может посмотреть и выбрать себе желаемого питомца. Но и не только забирать можно, можно отдавать туда на время, а можно, если необходимо, то и навсегда. На содержание питомника город выделяет средства, но как всегда этих средств не хватает, поэтому волонтеры делают все возможное и невозможное, чтобы как-то помочь этим беднягам. Например на территории зоопарка открыли пункты помощи, помогать можно как деньгами, так и любыми продуктами, сбор средств также проводится и на самом сайте, возле станций метро и в супермаркетах. В общем, на наших улицах, слава Богу, нет бродячих бездомных животных, а вот бомжей и алкашей хоть пруд пруди, но это уже совсем другая история.

Аватар пользователя Еленка
Не в сети
Регистрация: 01/10/2012
Сообщения: 706

ANNA,
это что за прекрасный город такой? Читаю и просто не верится...Оказывается, всё под силу, было бы желание. Моё глубочайшее уважение Вашим согражданам!

Аватар пользователя LitaReD
Не в сети
Регистрация: 12/05/2012
Сообщения: 1364

Убить, конечно нельзя, но и стерилизовать и выпускать на улицы, тоже не вариант. У каждого зверя живущего в социуме,должен быть хозяин! Человек который несет моральную, материальную и конечно юридическую ответственность, за действия своего питомца. Не должны стаи бродячих собак бегать по городу и жить сами по себе.

Конечно приюты- это выход, но лишь частичный. Физически, если исключить вариант эвтаназии, приюты не смогут вместить всех животных, да и пожизненное содержание в приютах тоже не вариант. Даже если исключить финансовую сторону вопроса, что за жизнь, если животное все время в клетке?

Аватар пользователя -ANNA-
Не в сети
Регистрация: 27/10/2014
Сообщения: 185

Еленка, это славный, мой родной и любимый город - ХАРЬКОВ.
Чтобы удостовериться в моих словах, можете посетить вот этот сайт - http://animals.kharkov.ua/node/374

Аватар пользователя LitaReD
Не в сети
Регистрация: 12/05/2012
Сообщения: 1364

К сожалению Вы ошибаетесь. О городском центре содержанию животных Харькова, уже легенды ходят( Собак так усыпляют пачками, до 10 тыс особей в год!!! Особенно тяжело дворнягам, они просто практически сразу идут в "утиль". Если в течении 14 дней не находится старый или же новый хозяин животному, то его усыпляют, не зависимо от возраста, физического состояния и прочего. Иногда животных усыпляют в течении 7 дней.

Реклама у центра конечно красивая, но только вот в жизни все не так.( Даже если животному повезло и нашелся новый хозяин, он должен выкупить животное у центра, а стоимость определяется "ценностью" экземпляра.

Харьков большой город, а центр содержания рассчитан на одновременное прибывание не более чем 500 собак и 380 кошек. Если бы они оставляли всех в живых, то лопнули бы как рукавичка уже на первых месяцах работы.

Аватар пользователя Cnbx
Не в сети
Регистрация: 30/07/2016
Сообщения: 72

Моё мнение - со стаями бродячих собак нужно бороться, но и с невежеством людей также нужно бороться. Поясню.
Я если честно не в курсе, но налог на собак скорее всего введён в тех странах, в которых владельцы собак не обязаны убирать за своими питомцами. Собака гуляет на улице, гадит и кто то должен за ней убирать и чистить улицы и чтобы государство не тратило свой бюджет налог владельцев собак решил бы эту проблему. Но это врядли способствует удержанию людей от избавления от своего пса простым выбрасыванием на улицу.
Чипирование тоже врядли поможет - владелец всегда может сказать, что пёс убежал, а если ввести строгие административные наказания нерадивых владельцев, то от собак будут избавляться уже через усыпление, что способствует сокращению бродячих собак на улице, но не гуманности к самому животному (а, как я поняла, именно о гуманности в первую очередь идёт речь - "как гуманнее решить проблему с бродячими животными")

Если бы мне пришлось решать эту проблему, я бы отловила всех собак, которые ходят без хозяина:
* Потеряшек - с выговором вернуть хозяину, завести дело - если ещё раз такое повторится - штраф в процентном отношении к з/пл. (который увеличивается каждый раз при побеге этого животного).
* Бездомных собак, у которых больше шансов обрести хозяина - стерелизовать и какое то время держать в приюте, затем, как не прискорбно это говорить, по истечении этого времени - также усыпление.
Но нужно помнить, что если этим будет заниматься государство, то все приюты, стерелизация, кормление, лечение, ... ляжет на плечи налогоплатильщиков, т.е на всех нас, вне зависимости от того как мы относимся к этим животным. Соответственно, очень многие будут не довольны увеличением налогов.

Отловить, стерелизовать и выбросить обратно - на мой взгляд не вариант. Вспомним, что собака, какая бы она не была ласковая, но это всё же зверь и давать гарантию, что она завтра на кого нибудь не нападет дело безрассудное.

Возвращаясь обратно к владельцам собак я бы ввела контроль за такими людьми, да пришлось бы ввести доп.штат людей под гос.началом, но проблему бродячих собак, я считаю, всё равно рано или поздно решать придётся. Под контролем я имею ввиду - хозяин собаки обязан либо убирать за своим псом, либо платить налог, так же владелец собаки обязан выгуливать собаку строго на поводке и в наморднике (исключением являются только огороженные спец.места для выгула собак, леса и поля, где нет людей).
Без намордников разрешается выводить собак только карликовых пород (типа тоев и йорков), поводок в людных местах обязателен.
Для не стерелизованных собак поводок обязателен в любых не огороженных местах (людных и безлюдных) и любой породы.
Течные суки так же должны выгуливаться строго на поводке в любых местах (огороженных или не огороженных, людных и безлюдных - город, леса, поля,...)

Из всего, что написала, остаётся не решенным один вопрос - в эти рамки никак не вместить охотников. Как с ними быть? Охотничью собаку на охоте нельзя постоянно держать на поводке и уж тем более в наморднике. Среди охотников так же могут быть безответственные люди.

Аватар пользователя LitaReD
Не в сети
Регистрация: 12/05/2012
Сообщения: 1364

Очень интересные предложения) Не спорю, отчасти в некоторых предложениях есть здравое зерно. Не понятно только чем Вам так течные суки не угодили? И почему на кобелей, которые более склоны к побегам, такие суровые правила не распространяются?

А скажите пожалуйста, Ваша личная собака всегда находится в наморднике и на поводке? Вы, лично, платите налоги за нее?

В Европе налог и на содержание платят и убирают сами, иначе штраф.

Аватар пользователя Ingewarr
Не в сети
Регистрация: 01/03/2016
Сообщения: 1088

Cnbx, в Ваших предложениях уже содержится ответ на вопрос касательно охотников. Охотугодья - места своеобразные, и все, с ними связанное, регулируется отдельным законодательством. Такой, например, штришок: вне сезона с собаками охотничьих пород появляться там запрещено.

Тем не менее, для неспециалиста "собачья" проблема существует, поскольку к охотугодьям относятся территории, на которые он никогда не подумает, скажем, обычные "колхозные" поля. Это, конечно, не город и вообще не общественное место, однако от появления там посторонних людей никто не застрахован. Бывало, что безобидный грибник попадал под выстрел, шансов столкнуться с перевозбужденным погоней псом намного больше. Однако есть и светлая сторона медали: агрессия к людям у охотничьих собак реально отсутствует. Даже резко выделяющиеся из общего списка таксы "на природе" человеком не интересуются вообще. За всю практику у меня был единственный случай, когда пес (как раз такса) отвлекся на преследование мотоциклиста. Но мотоциклисты вкупе с велосипедистами, как известно, не совсем люди :)).

Да и вообще, я бы лично, собирая в чащобе грибы, никогда не отправился посмотреть - а кто это там, за оврагом, то и дело стреляет и кого это собаки так азартно рвут...

Аватар пользователя Еленка
Не в сети
Регистрация: 01/10/2012
Сообщения: 706

-ANNA-,
думаю, что скорее права LitaReD.
И дело не в том, что реклама всегда приукрашивает что-то или что в СМИ чаще попадает "красивая" история.
Дело ещё в том, как живёт город и вся страна. В годы экономического кризиса, дефицита бюджетов, безработицы и т.п. кто будет заботиться о собаках больше, чем о себе?...